2026년, 네이버 서비스들이 잇따라 간판을 내려놓고 있다.
출장여행부터 클로바X, CUE:, 연관검색어, 네이버TV, VIBE까지.
표면적으로는 비효율적인 사업을 털어내는 흔한 기업의 체질 개선으로 보인다.
하지만 시선을 조금만 돌려보면 전혀 다른 풍경이 펼쳐진다.
AI 검색, 광고, 쇼핑, 예약, 결제 등 ‘클릭이 곧 돈으로 연결되는 영역’에서는
오히려 막대한 자본과 기술을 쏟아붓고 있다.
과연 지금 네이버는 단순히 수익성이 낮은 사업을 줄이는 것일까,
아니면 플랫폼의 체질을 완전히 바꾸기 위한 선택과 집중에 나선 것일까?
아니면 우리가 놓치고 있는 또 다른 이유가 있는 것일까?
이번 글은 단순한 네이버 서비스 종료 안내를 넘어, 네이버의 AI 전략과 독파모 재도전 불참, 데이터 주권, 그리고 이용자 신뢰가 어떻게 연결되는지 짚어본다.
2026년 네이버 서비스 종료, 무엇이 사라졌나?
우선 사실관계부터 명확히 정리해 둘 필요가 있다.
모든 변화가 곧바로 완전한 ‘서비스 종료’를 의미하는 것은 아니다. 완전히 사라지는 서비스가 있는가 하면, 다른 플랫폼으로 통합되거나 제공 방식이 전환되는 경우도 있기 때문이다.
| 서비스 | 변화 시점 | 실제 의미 | 이후 방향 |
|---|---|---|---|
| 출장여행 | 2026.01.15부터 기능 제한 | 단계적 종료 | 2027년 3분기 종료 예정, 항공·호텔 기능으로 통합 |
| 클로바X | 2026.04.09 종료 | 독립형 챗봇 종료 | HyperCLOVA X 기술 자체 종료가 아니라 AI탭·산업 AI로 제공 방식 재편 |
| CUE: | 2026.04.09 종료 | 생성형 AI 검색 실험 종료 | AI브리핑·AI탭 중심으로 검색 AI 재편 |
| 연관검색어 | 2026.04.30 종료 | 약 20년 된 탐색 기능 종료 | 관련 질문·AI 기반 검색어 제안 등으로 대체 |
| 네이버TV | 2026.09.30 종료 | 기존 서비스 종료 | 채널·콘텐츠를 클립으로 이전 |
| VIBE | 2026.12.31 종료 예정 | 음악 서비스 종료 | 11월 27일부터 신규 가입·정기 결제 중단 |
출장여행은 항공·호텔 기능으로 흡수되고,(1) 네이버TV는 클립으로 옮겨간다.(2) 반면 VIBE는 사업 환경 변화를 이유로 12월 31일 완전히 종료될 예정이다.(3)
클로바X와 CUE: 역시 지난 4월 9일 독립 서비스를 종료했으며, 약 20년간 이어져 온 연관검색어 또한 AI 기반의 맞춤형 탐색 기능으로 대체되었다.(4) (5)
한눈에 보면 네이버는 사업 전체를 줄이는 것이 아니라, 독립 서비스를 정리·통합하면서 검색·AI·커머스 쪽으로 중심축을 옮기고 있다.
네이버가 줄이는 것은 서비스, 키우는 것은 AI·광고·쇼핑이다
그렇다면 네이버는 경영이 어려워져서 서비스를 연달아 닫고 있는 것일까.
2026년 2분기 실적만 놓고 보면 그렇게 보기는 어렵다.
네이버의 2분기 연결 매출은 3조 3,888억 원으로 전년 동기보다 16.2% 증가했다. 서비스 매출은 31.3% 늘었고, 네이버페이(Npay) 분기 결제액은 25.2조 원을 기록했다.
특히 네이버는 광고 매출 성장에서 AI의 기여도가 60% 이상이었다고 밝혔다.(6)
물론 이러한 수치는 기업 자체 산정 기준이라는 한계가 존재한다. 그럼에도 한 가지는 명확하다.
네이버가 결코 AI 분야의 투자를 줄이고 있지 않다는 점이다. 오히려 광고, 커머스, 결제, B2B 등 ‘실질적인 수익 창출과 직결되는 영역’에는 AI를 훨씬 더 깊이 집어넣고 있다.
AI탭의 행보도 동일한 방향을 가리킨다. 네이버는 지난 7월 15일 AI탭 이용자가 1,000만 명을 돌파했다고 밝혔다. 그러면서 검색·쇼핑·로컬·콘텐츠를 하나로 묶어, 단순한 정보 탐색을 넘어 ‘실제 구매나 예약 같은 행동’으로 연결하는 서비스라고 강조했다.(7)
결국 네이버가 화력을 집중하는 AI 전략의 핵심은 하나다.
검색에서 구매, 결제, B2B로 이어지는 ‘수익 파이프라인의 완성’
그렇다면 이러한 변화를 경험하는 사용자의 반응은 어떨까.
문제는 ‘사용자에게 필요한가’보다 ‘돈이 되는가’가 우선처럼 보이기 시작했다는 것이다
기업이 이윤을 추구하고 막대한 AI 인프라와 개발비를 회수하려는 것은 지극히 자연스러운 행위다. 네이버 역시 막대한 자본을 투입해야 하는 민간기업이기 때문이다.
하지만 검색 플랫폼을 사용하는 이용자의 입장은 조금 다르다.
사람들은 광고를 보려고 네이버 검색창을 여는 것이 아니다. 필요한 정보를 찾기 위해 들어간다. 그런데 검색 결과에서 광고, 바이럴 블로그, 협찬성 리뷰, 쇼핑 목록의 존재감이 지나치게 커졌다고 느끼기 시작하면 문제는 단순한 서비스 불만에서 끝나지 않는다.
“이 플랫폼은 좋은 정보를 보여주는 것과 돈이 되는 정보를 보여주는 것 중 무엇을 더 중요하게 생각하는가?”라는 근본적인 신뢰 의문으로 번지게 된다.
중요한 것은 이러한 불만이 특정 사건이 발생하여 갑자기 분출된 것이 아니라는 점이다. 이미 2025년 8월 뽐뿌의 네이버 지식인 관련 토론에서도 광고성 정보가 많아졌고 원하는 정보를 찾기 어려워졌다는 반응, 구글 등 다른 검색 수단을 이용하게 됐다는 댓글을 확인할 수 있었다.(8)
같은 시기 또 다른 커뮤니티에서는 네이버 검색 대신 ChatGPT 같은 생성형 AI를 사실상 새로운 검색엔진처럼 사용하기 시작했다는 경험담도 등장했다.(9)
물론 커뮤니티 게시글 몇 개를 국민 전체의 여론이라고 부를 수는 없다. 하지만 적어도 네이버 검색의 광고성·상업성·정보 품질을 둘러싼 불만이 독파모 사건 이전부터 반복적으로 존재했다는 사실은 확인할 수 있다.
그리고 2026년, 이런 불만과 별개로, 실제 검색 이용 행동에서도 네이버의 상대적 영향력이 약해지는 신호가 나타나기 시작했다.
단순 불만을 넘어 실제 이용 행동의 변화가 일어나고 있다.
오픈서베이가 2025년 12월과 2026년 7월의 검색 행태를 비교한 결과, 최근 3개월간 네이버 검색 이용 경험률은 81.6%에서 77.7%로 3.9%포인트 감소했다.(10)
특히 ‘주로 사용하는 1순위 검색 서비스’에서 네이버를 선택한 비율은 46.0%에서 38.8%로 7.2%포인트 하락했다. 반면 ChatGPT 이용 경험은 54.5%에서 58.1%로, Gemini는 28.9%에서 52.2%로 크게 늘었다.(10)
이것만으로 “네이버 이용자가 대거 이탈했다”고 말해서는 안 된다. 하지만 예전처럼 정보를 찾을 때 자동적으로 네이버 하나만 선택하는 이용 방식이 약해지고 있다는 것은 읽을 수 있다.
모바일 앱 지표에서도 유의미한 역전 현상이 나타났다.
2026년 7월 모바일인덱스 기준, 구글 앱의 월간 활성 이용자 수(MAU)는 약 4,702만 명으로 네이버(약 4,685만 명)를 사상 처음으로 앞질렀다.(11)
모바일인덱스가 관련 통계를 집계하기 시작한 2021년 이후 처음 벌어진 역전이었다. 8월에도 구글 약 4,768만 명, 네이버 약 4,725만 명으로 격차가 이어졌다.(12)
다만 네이버 앱 이용자가 급격히 사라진 것은 아니다. 네이버는 여전히 4,300만~4,600만 명대의 거대한 이용자층을 탄탄하게 유지하고 있다. 이번 역전은 네이버 이용자의 급격한 이탈보다는 구글 이용자 증가가 더 빠르게 진행된 결과에 가깝다. 전자신문은 그 배경으로 AI 검색과 Gemini 연동 효과를 짚었다.
결국 현 상황의 본질은 이용자들의 일방적인 ‘네이버 대탈출’이 아니다. 오랫동안 네이버가 독점하다시피 했던 ‘정보 탐색의 첫 번째 관문(Gateway)’이 여러 AI 및 검색 서비스로 분산되는 구조적 재편에 가깝다.
그럼에도 네이버는 검색 1위다.
하지만 이 수치들을 네이버의 성급한 몰락으로 읽어내선 안 된다. 반대편 지표 역시 매우 강고하기 때문이다.
과학기술정보통신부의 2025년 부가통신사업 실태조사에 따르면, 한국인이 주 이용하는 검색포털 비중은 네이버가 67.5%로 구글(17.0%)보다 크게 높다.(13) 또한 2026년 7월 일간 활성 이용자 수(DAU) 기준에서도 네이버(약 2,675만 명)는 구글(약 1,732만 명)보다 약 943만 명 많다.(14)
즉, MAU에서는 구글이 앞섰지만 일상적인 이용 빈도에서는 네이버의 우위가 여전히 남아 있다. 주 이용 플랫폼으로서의 우위와 뉴스·생활정보 검색 영역(주 이용률 60%대 유지)에서의 강점도 여전히 크다.(10)
그러나 핵심은 점유율 하락이 아닌 ‘신뢰의 무게’다.
결국 두 가지 사실은 동시에 성립한다. 네이버의 독점적 영향력이 예전보다 약해지고 있는 것도 사실이며, 그럼에도 네이버가 여전히 한국인이 가장 자주 찾는 1위 플랫폼인 것도 사실이다.
바로 이 두 현상이 교차하는 지점에서 진짜 위기가 시작된다.
과거에는 검색 품질에 불만을 느껴도 떠날 대안이 마땅치 않았다. 하지만 ChatGPT, Gemini, 구글 등 강력한 대안이 존재하게 된 지금, 사용자에게는 네이버만을 고집할 이유가 예전보다 줄었다.
앞으로 네이버가 직면할 가장 큰 리스크는 단순한 점유율 몇 퍼센트 하락이 아니다. “원하는 정보를 얻기 위해 반드시 네이버를 거쳐야 한다”는 당위성이 희미해지는 현상이다.
선택지가 넘쳐나는 AI 검색 전장의 시대, 승패를 가르는 최종 기준은 결국 ‘어느 플랫폼의 검색 결과를 더 믿을 수 있는가’하는 신뢰의 문제로 귀결된다.
그리고 독파모 ‘탈락’보다 더 중요했던 ‘재도전 불참’이 있었다
네이버가 주변 서비스를 정리하고 수익 창출과 가까운 자체 AI 사업에 집중하고 있다는 맥락을 짚고 보면, 2026년 ‘독자 AI 파운데이션 모델 독파모’ 사건의 본질이 다르게 보인다.
지난 1월 15일, 과기정통부의 ‘독자 AI 파운데이션 모델(독파모) 프로젝트’의 1차 단계 평가에서 네이버클라우드는 상위권 성적을 거두고도 외부 기술 차용 이슈로 독자성 기준을 넘지 못해 탈락 통보를 받았다.(15)
하지만 결정적 장면은 정부의 평가 이후에 펼쳐졌다.
정부가 탈락 기업들을 위해 패자부활전 문을 열었지만, 네이버클라우드는 “재도전을 검토하지 않는다”며 불참을 공식화했다. 카카오와 NC도 궤를 같이했다. 업계에서는 재도전의 리스크에 비해 사업적 실익이 불분명하다는 해석도 나왔다.(16)
하지만 8월 또 하나의 선택이 있었다. 국민 누구나 비용·이용량 제한 없이 사용할 AI 챗봇과 공공 AI 에이전트를 목표로 한 ‘모두의 AI’ 공모에 카카오와 통신 3사는 참여했지만 네이버는 불참했다.(17)
그렇다고 네이버가 공공·국가 AI 사업을 전부 버린 것도 아니다. 9월 네이버클라우드는 정부의 ‘사이버보안 특화 AI 파운데이션 모델’ 사업자로 선정됐고, B200 GPU 256장을 10개월간 지원받아 국내 보안 환경에 맞는 모델 개발에 착수했다(18)
네이버는 국가 AI 전체를 포기한 것이 아니다. 어떤 공공 AI에는 들어가지 않았고, 어떤 사업에는 참여했다. 그래서 던져야 할 더 중요한 질문은 “왜 그 사업은 선택하고, 다른 사업은 선택하지 않았는가”다.
현재 공개된 자료만으로 “돈이 안 돼서 독파모를 포기했다”고 단정할 수는 없다. 상세한 내부 경영회의 자료가 없기 때문이다. 또한 네이버의 검색·광고·커머스 AI 전략은 독파모 탈락 때문에 급조된 것이 아니라 이전부터 추진되어 온 흐름이다.
즉, 독파모 탈락이 쇼핑 AI 전략을 만들어냈다기보다, 이미 추진 중이던 상업적 AI 투자와 국가 범용 AI 불참이라는 두 행보가 같은 시기에 선명하게 대조되었을 뿐이다.
하지만 이미 검색 품질과 광고·상업성에 대한 불만이 쌓인 상황에서 이 선명한 대조는 네이버의 우선순위를 더욱 뚜렷하게 보이게 한다.
국가 범용 AI 재도전에는 참여하지 않으면서, 같은 시기 자체 검색·광고·쇼핑 AI 투자를 확대하는 모습은 이미 쌓여 있던 불신 위에 “결국 돈 되는 일만 챙긴다”는 해석이 더해질 여지를 키웠다.
네이버 AI를 만드는 데이터는 과연 누구의 것인가
‘모두의 AI’ 불참 사건 이후 네이버를 향한 질문은 단순히 “왜 국가 AI에 참여하지 않는가”에서 끝나지 않는다. 진짜 질문은 그 너머에 있다.
“국민 누구나 사용할 범용 AI 사업에는 참여하지 않으면서, 수천만 이용자가 오랫동안 검색·클릭·구매하며 남긴 행동 데이터는 자사 AI 서비스의 경쟁력을 높이는 데 적극 활용하는 것이 과연 정당한가?”
이는 단순히 특정 기업을 비난하기 위한 프레임이 아니다. 최근 연이은 개인정보 사고 속에서 데이터 활용을 바라보는 질문도 더 넓어지고 있기 때문이다.
‘유출 방지’에서 ‘AI 통제권’으로 진화한 데이터 시선
2026년 한국에서는 개인정보 문제를 추상적인 위험이라고 부르기 어려운 사건들이 잇따랐다.
2026년 들어 쿠팡에서는 약 3,755만 명의 개인정보 유출과 약 1,117만 명의 타사 웹·앱 활동기록 무단수집이 확인됐다.(19) KT에서는 1만6,647명의 개인정보 유출이 실제 무단 소액결제 피해로 이어졌고,(20) 국가아동권리보장원에서는 실종아동·입양인 관련 개인정보 약 117만 건 이상이 유출됐다.(21)
이처럼 개인정보 사고가 반복되는 상황에서는 질문의 범위도 달라진다.
과거에는 “내 정보가 해킹당하지 않고 안전한가”가 중심 질문이었다면, AI 시대에는 한 단계 더 나아간 질문이 가능해진다.
- “내 행동 패턴을 왜 추적하는가?”
- “내가 모르는 사이 AI가 나를 분석해 상업적으로 이용하는 것은 아닌가?”
- “원하지 않는다면 내가 직접 멈출 수 있는가?”
즉, 문제의 초점은 데이터가 유출되느냐를 넘어, 내 활동에서 생성된 민감한 개인 정보가 기업의 AI 경쟁력으로 활용되는 과정까지 확장된다.
개인정보가 공공재인가? 사실 질문은 조금 다르다
물론 법적으로 개인정보가 국가나 국민의 공공재인 것은 아니다.
네이버가 구축한 데이터센터와 추천 시스템 역시 막대한 사적 자본의 결과물이다. 따라서 “이용자가 만들었으니 전부 국민의 데이터”라는 주장도 현실과는 거리가 있다.
그래서 이 지점에서는 ‘누구의 소유인가’라는 이분법보다 ‘누가 통제할 수 있는가’를 묻는 편이 훨씬 정교하다.
그런데 ‘통제’라는 말은 다소 추상적으로 들릴 수 있다. 이를 이해하는 데 도움이 되는 개념이 바로 데이터 주권이다.
서강대 AI·SW대학원 윤석빈 특임교수는 데이터 주권의 핵심을 기업의 국적이 아니라, 이용자의 동의 없이 데이터를 활용할 수 없도록 막는 장치가 실제로 작동하느냐의 문제로 설명한다.(22)
쉽게 말해 AI 시대의 데이터 주권이란 “내 데이터가 어디에 쓰이는지 알고, 원하지 않는 활용을 거부하며, 기업이 동의 없이 쓰지 못하게 멈출 수 있는 권리”라고 볼 수 있다.
이 관점으로 보면 네이버를 향한 질문도 비로소 본질을 찾게 된다.
“네이버 데이터는 국민 것인가, 기업 것인가”라는 단순한 양자택일을 넘어,
“네이버는 수천만 이용자의 행동 데이터를 어디까지 활용할 수 있으며, 그 과정에서 이용자는 얼마나 알고 있고, 얼마나 거부할 수 있으며, 어떤 편익을 돌려받는가?”라는 실질적 권리의 문제로 진화하는 것이다.
그래서 네이버는 수많은 개인정보를 어떻게 사용하려는 걸까?
결론부터 말하면, 네이버는 이용자의 과거 행동 데이터를 활용해 AI가 사용자를 더 잘 이해하고, 개인에게 맞는 검색 결과와 추천을 제공하도록 만들려 한다.
2026년 개인정보보호위원회의 ‘AI Tab’ 사전적정성 검토 자료를 보면, 네이버의 AI 검색은 사용자가 지금 입력한 단발성 질문만 보고 답하는 방식에 머물지 않는다.(23)
| AI탭 개인화에 활용 검토된 정보 | 활용 방향 |
|---|---|
| 과거 검색 이용기록 | 개인화된 답변 생성·선별 |
| 공개 블로그·카페 활동기록 | 관심과 맥락 반영 |
| 쇼핑 이력 | 개인화된 정보·추천 |
| 성별·연령대·관심사 | 관련성이 높은 답변 선택 |
쉽게 말해 “노트북 추천해줘”라고 입력했을 때, AI는 단순히 최신 노트북 목록을 나열하는 데 그치지 않는다.
과거에 어떤 제품을 검색했는지, 무엇을 비교했고 어떤 상품에 관심을 보였는지, 어떤 콘텐츠를 소비했는지까지 참고해 “이 이용자가 진정으로 원하는 답변”을 추론해 제시하는 구조다.
네이버가 오랫동안 축적해 온 행동 데이터가 AI 시대에 강력한 경쟁 자산이 되는 지점이 바로 여기다. 한 문장만 이해하는 AI가 아니라, 수년간 축적된 이용자의 맥락 전체를 읽어내는 AI이기 때문이다.
이는 이용자에게 분명한 편익이 될 수 있다.
검색 결과가 정교해지고, 필요한 상품이나 정보를 더 빠르고 정확하게 찾을 수 있기 때문이다. 하지만 바로 동일한 이유로 문제는 복잡해진다. 내가 과거에 남긴 검색·콘텐츠 활동·쇼핑 기록 등이 이제 AI가 나를 이해하고 개인화하는 ‘재료’로 전환되기 때문이다.
그래서 개인정보위 역시 조건을 붙였다.
개인화를 원하지 않는 이용자가 데이터 활용을 거부할 수 있도록 명확한 거부권(Opt-out)을 제공하고, 어떤 개인정보가 쓰이는지 투명하게 알리며, 이용기록 분석 과정에서 민감정보가 추론되지 않도록 안전조치를 마련하도록 의결했다.(23)
핵심은 네이버가 개인정보를 보유하고 있다는 사실 자체에 있지 않다. 그동안 다른 목적으로 축적되어 온 이용기록이 이제는 AI가 나를 분석해 개인화된 검색과 추천에 활용하는 자산으로 확장되고 있다는 점이 중요하다.
네이버 서비스 종료에서 느끼는 불쾌감과 배신감은 어디서 오는가
친숙했던 서비스들은 하나둘 정리하고, 국가 범용 AI 사업에는 발을 빼면서도, 이용자가 수년간 남긴 행동 데이터는 회사의 새로운 AI 사업을 만드는 핵심 자산으로 활용한다.
각각의 선택을 떼어놓고 보면 기업으로서 내릴 수 있는 합리적인 결정들이다. 그러나 이 선택들이 한꺼번에 겹쳐 보일 때 이용자가 받아들이는 감정은 달라질 수 있다.
“내가 좋아해서 이용했던 서비스는 사라지는데, 그동안 내가 남긴 데이터는 회사의 새로운 수익 사업을 위해 계속 활용되는구나.”
여기서 생기는 것은 단순한 서비스 종료의 아쉬움만은 아니다.
오랫동안 사용해온 플랫폼과 이용자 사이의 관계가 예전과 달라졌다는 거리감, 그리고 기업의 우선순위가 이용자의 필요보다 사업적 가치에 더 가까워지고 있는 것 아니냐는 불신이다.
그 감정이 더 쌓이면 설명하기 어려운 불쾌감이나 배신감으로 이어질 수 있다.
네이버는 개인화 AI를 더 정교한 검색과 편리한 개인비서 서비스로 설명할 수 있다. 실제로 이용자의 맥락을 이해하는 AI는 더 정확한 검색과 추천이라는 분명한 편익을 제공할 수 있다.
하지만 이미 검색의 상업성에 피로를 느끼고 플랫폼에 대한 신뢰가 흔들린 이용자에게는 같은 기술이 다른 의미로 받아들여질 수도 있다.
“나를 더 잘 이해하는 AI”가 아니라, 이용자 데이터를 광고·쇼핑과 같은 수익화에 더 직접적으로 연결하는 AI로 보일 수 있다는 것이다.
네이버는 무엇을 얻고 무엇을 잃을까?
이 글은 한 가지 질문에서 출발했다. “네이버는 무엇을 버리고, 무엇을 지키려고 하는가?”
2026년 네이버의 행보에서 방향은 비교적 선명하다. 성장성이 떨어진 주변부 서비스는 정리하고, ‘검색-광고-쇼핑-결제’로 이어지는 AI 수익 생태계에 힘을 집중하고 있다.
이 선택으로 네이버가 얻으려는 것도 분명하다. 더 효율적인 사업 구조, 수익화 가능성이 높은 AI, 그리고 검색에서 구매까지 이어지는 강력한 수익 구조다. 민간 기업의 경영 전략으로 보면 충분히 합리적인 선택이다.
하지만 나는 이 선택의 가장 큰 비용이 이용자의 신뢰가 될 수 있다고 본다.
오랜 서비스의 종료, 검색의 과도한 상업화에 대한 불만, 국가 범용 AI 사업 불참과 자사 쇼핑·검색 AI 집중. 이 장면들이 하나로 겹칠 때 이용자에게는 전혀 다른 모습으로 비칠 수 있다.
네이버가 “나에게 필요한 서비스를 만드는 회사”에서 “이용자 데이터를 수익화와 더 직접적으로 연결하는 회사”로 이동하고 있는 것 아니냐는 의심.
여기서 데이터 주권의 문제도 다시 돌아온다. 결국 중요한 것은 네이버가 얼마나 많은 데이터를 가지고 있느냐가 아니라, 이용자가 그 데이터의 활용을 얼마나 알고 있고, 원하지 않을 때 얼마나 실질적으로 통제할 수 있느냐다.
신뢰를 바탕으로 축적된 데이터는 기업의 강력한 경쟁력이다. 그러나 신뢰가 약해지면 같은 데이터 활용도 이용자에게는 편의를 위한 개인화보다 상업적 활용의 수단으로 먼저 인식될 수 있다.
그래서 네이버가 진짜 지켜내야 할 것은 데이터센터와 AI 모델만이 아니라, “내 데이터를 이 회사에 맡겨도 된다”고 믿는 이용자의 신뢰일 것이다.
그리고 네이버가 지금 진짜 두려워해야 할 것은 서비스 하나의 종료가 아니라, “더 이상 네이버를 먼저 선택할 이유가 없다”고 느끼는 이용자의 판단일지 모른다.
출처
- 네이버 여행 고객센터, 「출장여행 서비스 단계적 종료 안내」, 2026.
- 네이버TV 고객센터, 「네이버TV 서비스 종료 및 클립 이전 안내」, 2026.
- VIBE 고객센터, 「VIBE 서비스 종료 안내」, 2026.
- 연합뉴스, 「네이버 클로바X 서비스 종료…AI탭 중심 재편」, 2026년 4월 9일.
- 연합뉴스, 「네이버 연관검색어 서비스 종료 관련 보도」, 2026년 4월 7일.
- NAVER Corp., 「네이버, 2026년 2분기 매출액 3조 3,888억 원, 영업이익 5,203억 원 기록」, 2026년 8월 7일.
- NAVER Corp., 「정보 탐색 넘어 실행까지 자연스럽게 연결… 네이버 AI탭이 만드는 새로운 검색 경험」, 2026년 7월 15일.
- 뽐뿌 자유게시판, 「네이버 지식인·검색 관련 이용자 토론」, 2025년 8월 3일.
- 이토랜드, 「요즘 다들 AI 많이 쓰네요」, 2025년 8월 27일.
- 오픈서베이, 「AI 검색 트렌드 리포트 2026 하반기」, 2026년 7월 13일.
- 전자신문, 「구글, 韓 앱 이용자 수 네이버 첫 추월」, 2026년 8월 11일.
- 전자신문, 「구글지도, 기본 앱 등에 업고 MAU 1000만 돌파…국내 시장 공세 거세진다」, 2026년 9월 3일.
- 과학기술정보통신부·KISDI, 「과기정통부, 디지털플랫폼 등 부가통신사업 2025년 실태조사 결과 발표」, 2026년 6월 3일.
- 전자신문, 「구글, 월간 이용자 역전했다지만…한국인이 매일 찾는 건 ‘네이버’」, 2026년 8월 12일.
- 과학기술정보통신부, 「독자 AI 파운데이션 모델 프로젝트 1차 단계 평가 결과」, 2026년 1월 15일.
- 연합뉴스, 「네이버 이어 카카오·NC도 독자 AI 재도전 안 한다」, 2026년 1월 16일.
- 연합뉴스, 「‘모두의 AI’ 경쟁 본격화…카카오·통신3사 참여, 네이버 불참」, 2026년 8월 18일.
- 연합뉴스, 「네이버, 독자 ‘사이버보안 AI 모델’ 만든다…정부 사업 선정」, 2026년 9월 3일.
- 개인정보보호위원회, 「개인정보위, 쿠팡 및 계열사의 개인정보 유출 및 침해 제재처분 의결」, 2026년 6월 11일.
- 개인정보보호위원회, 「개인정보위, ㈜KT의 개인정보 유출사고 제재처분 의결」, 2026년 7월 30일.
- 개인정보보호위원회, 「실종아동과 입양인 개인정보 유출한 국가아동권리보장원 제재」, 2026년 8월 27일.
- 전자신문 ET시론·윤석빈 서강대 AI·SW대학원 특임교수, 「데이터 주권, 올바른 질문을 던져야 한다」, 2026년 6월 30일.
- 개인정보보호위원회, 「네이버 검색 인공지능 에이전트 서비스 AI Tab 사전적정성 검토 결과 의결」, 2026년 5월 31일.
